La pagina degli Hosting Consigliati di WordPress è un pezzo di terreno online molto conteso, e recentemente è tornata alla ribalta a seguito della rimozione di SiteGround dalle inserzioni degli Hosting WordPress consigliati. Quando il cambiamento è stato evidenziato durante un recente incontro del team Meta, il contributor sponsorizzato da Audrey Capital, Samuel “Otto” Wood, ha detto: “Matt mi ha chiesto di rimuovere SiteGround perché quella pagina è in fase di revisione. Non so di più“. Al momento, Bluehost e Dreamhost sono gli unici due host rimasti sulla pagina.
Il processo per essere elencati sulla pagina degli Hosting Consigliati è storicamente stato avvolto nel mistero, portando i contributor a speculare che fossero richieste grosse somme di denaro. Anche se i criteri attuali sono pubblicati sulla pagina, il processo di inserimento e rimozione non è trasparente. Non è chiaro se e come vengono applicati i criteri, dato che si afferma che le inserzioni sono “completamente arbitrarie“.
Rivedremo questo elenco diverse volte all’anno, quindi tenete d’occhio l’apertura del sondaggio per gli host che vogliono presentare la loro candidatura. L’inserimento è completamente arbitrario, ma include criteri come: contributi a WordPress.org, dimensioni della base di clienti, facilità di installazione automatica e aggiornamenti automatici di WP, evitare violazioni della GPL, design, tono, percezione storica, utilizzo del logo corretto, scrittura corretta di WordPress, non incolparci se avete un problema di sicurezza, e software di sistema aggiornato.
Il co-creatore di WordPress, Matt Mullenweg, ha recentemente accennato alla possibilità di riaprire il sondaggio, invitando i contributori nel canale Slack di WordPress Hosting a esprimersi su domande o dati che il sondaggio dovrebbe raccogliere “per aiutarci a discernere chi raccomandiamo“. Ha collegato a domande dal sondaggio utilizzato nel 2016 quando la pagina è stata aggiornata per includere Bluehost, DreamHost, Flywheel, e SiteGround.
La nuova bozza per il sondaggio afferma: “È tempo di fare un giro e dare a ogni host l’opportunità di essere sulla pagina consigliata, e renderla anche internazionale perché non siamo mai stati in grado di avere host consigliati nei paesi non anglofoni“.
Il team di Hosting di WordPress sta lavorando a un’effort correlato chiamato “Project Bedrock” che mira a creare una directory in cui qualsiasi azienda di hosting che rispetta una serie di requisiti predefiniti può apparire come hosting consigliato o compatibile con il CMS di WordPress.
Sì, il progetto bedrock è un obiettivo, alcuni mesi fa abbiamo lasciato il progetto in stand-by per creare una pre-versione del progetto, creando un elenco di aziende di hosting all’interno del Make/Hosting, un ‘tutti possono essere nell’elenco’ (se rispettano i criteri) come complemento per l’hosting, ma l’idea è che l’hosting, questo pre-progetto o il progetto dovrebbero avere gli stessi criteri (la base)
Sappiamo che Matt è il responsabile dell’hosting, la nostra idea è creare un ‘elenco più lungo’ per il Manuale di Hosting / pagina su Make/hosting. L’idea è avere gli stessi criteri. Quindi, entrambi sono complementari.
ha detto il rappresentante del team di Hosting, Javier Casares.
Anche se i contributori al progetto lo vedono come complementare alle raccomandazioni ufficiali, può essere confuso per WordPress avere molteplici risorse di hosting simili con gli stessi criteri ma inserzioni diverse. Queste sembrano essere sforzi contrastanti che hanno molto in comune ma possono essere in definitiva in contrasto con l’obiettivo di semplificare il processo di selezione dell’host per i nuovi utenti WordPress che non sanno quali considerare.
Casares ha suggerito alcuni criteri tecnici su cui il sondaggio dovrebbe concentrarsi, tra cui versioni di PHP, versioni del database, accesso SSH, aggiornamenti automatici, installazione di WordPress con un clic, certificati TLS gratuiti, backup, e altro.
Il sondaggio del 2023 è ancora nelle prime fasi in forma di bozza. I contributori del team di Hosting di WordPress hanno suggerito che i requisiti per la revisione della pagina sarebbero un buon argomento di discussione al prossimo Community Summit di WordCamp US il mese prossimo.
Nel canale di hosting di Post Status, il co-fondatore di Namecheap, Matt Russell, ha suggerito a Mullenweg di sfruttare i dati di performance di WPHostingBenchmarks.
“[WPHostingBenchmarks è] probabilmente la valutazione di performance più aperta, più equa e a lungo termine nello spazio WP“, ha detto Russell. Ha anche consigliato a Mullenweg di rivedere la pagina come una directory con opzioni per selezionare il budget, le regioni/paese, e altro.
Il fondatore di Review Signal, Kevin Ohashi, che pubblica il sito WPHostingBenchmarks, ha condiviso le preoccupazioni sulla trasparenza che ha avuto dall’ultima volta che la pagina è stata aggiornata:
Chi sta rivedendo queste informazioni? Quali criteri verranno utilizzati nella loro valutazione? So che l’ultima volta hai detto che eri coinvolto, così come altre persone di Automattic. Automattic è un concorrente nello spazio dell’hosting, e non importa il ruolo che si sta svolgendo, c’è una certa preoccupazione nel condividere informazioni commerciali sensibili con un concorrente.
Essere elencati su quella pagina vale probabilmente milioni di dollari per qualsiasi azienda in termini di business generato. Penso che il processo e i criteri dovrebbero essere trasparenti e chiari fin dall’inizio. Penso anche che chi è coinvolto nella valutazione dovrebbe essere conosciuto in anticipo. Almeno dare alle aziende, e ai consumatori, le informazioni che meritano per valutare la partecipazione e il risultato.
Ohashi raccomanda che nessuna persona impiegata da una società di hosting dovrebbe essere coinvolta nella valutazione delle presentazioni. Questo eliminerebbe il pregiudizio dei concorrenti nello spazio che cercano di sopprimere quelli che considerano una minaccia.
Mi piacerebbe vedere più etica e responsabilità, un codice di etica per qualsiasi azienda che viene elencata sarebbe un punto positivo secondo me, le aziende dovrebbero competere sulla qualità e sul prodotto, non su pratiche di fatturazione ingannevoli e altri comportamenti ombrosi che vediamo spesso nello spazio. Nei miei benchmark, spingo a misurare le performance di default perché credo che ciò benefici il maggior numero di clienti. Penso che ci sia un’opportunità per spingere per un ecosistema migliore qui e mi piacerebbe vederti prenderla.
ha detto Ohashi.
Conclusione
La rimozione di SiteGround dalla lista degli hosting consigliati di WordPress ha sollevato nuovi interrogativi sulla trasparenza e l’obiettività del processo di selezione. In particolare, i dubbi sorgono su come un provider di hosting con prestazioni insoddisfacenti come SiteGround abbia potuto beneficiare del privilegio di essere tra gli hosting consigliati. Questo solleva dubbi sulla validità dei criteri di selezione e sul modo in cui vengono applicati.
Inoltre, esiste un’ulteriore complessità data dalla presenza di servizi come WordPress.com e WordPress VIP, che sono offerte di hosting enterprise gestite da Automattic, la stessa società che sviluppa WordPress e WooCommerce. Questo porta inevitabilmente a domande su potenziali conflitti di interesse. Automattic è in una posizione unica, dato che sviluppa WordPress ed allo stesso tempo offre servizi di hosting che competono direttamente con altre aziende nell’ecosistema di WordPress.
Pertanto, è fondamentale garantire che i processi di selezione degli hosting consigliati siano completamente trasparenti e obiettivi, e che vengano evitati conflitti di interesse. Una soluzione potrebbe essere quella di avere un team di valutazione indipendente che non ha legami con alcuna società di hosting, o quella di sviluppare un codice di condotta rigoroso e chiaramente definito per il processo di selezione. In ogni caso, è chiaro che ci sono aspetti del processo che necessitano di ulteriori discussioni e miglioramenti per garantire la massima fiducia nella pagina degli hosting consigliati di WordPress.
